Так получается в последнее время, что довольно много заметок пишу на темы строительства и связанные с ней (напремер из последнего — про башенные краны и технику безопасности). Вот вспомнил курс архитектуры, который в институте был, и проанализировав его по прошествии времени — немного удивился некоторой нецелесообразности курса.

Первым большим заданием был загородный дом, проще говоря — коттедж. Разработать планировку, отрисовать фасады, кровлю, чтобы всё было удобно для жизни и красиво. Тут вопросов нет — коттедж — объект маленький (по объёмам проектных работ), вполне по силам одному-двум «универсальным» проектировщикам, т.е. таким, которые и строительную часть, и архитектурную, и конструктив изделий сами выполнят. А возможно — и сети разведут, по крайней мере не касаясь электрики. Теперь вот задался вопросом — почему в рамках такого задания никакой, пусть зачаточный, дизайн домов в плане интерьера помещений не давался вообще? Если предположить разработку проекта малым числом «многостаночников» — дизайн интерьера также ляжет на них. И к чему биться над экстерьером, если интерьера сделать не умеешь? Живёт-то человек обычно внутри дома, а не снаружи.

Но дальше странностей становилось только больше — следующее задание предписывало разработать самолётный ангар. Причём не как конструктору, а именно в роли архитектора! Такой вот шедевр архитектуры — железная однотонная полубочка, да ещё и расположенная там, где её мало кто видит. Смысл этого задания от меня ускользнул. Следующее и последнее — жилой многоквартирный дом. Никак (в разумные сроки) без участия целой проектной организации разработан быть не может. Где организация — там отдельные специалисты по архитектуре, специализация у всех узкая. Они и займутся архитектурной частью, от проектировщика нужен будет конструктив, инж. сети, но никак не внешний вид.

Такие вот по прошествию времени получились у меня выводы о курсе архитектуры — нужного недодали, а лишнего передали с горкой…